Archiv der Kategorie: Allgemein

Memento 21. August 2018

Schreibe eine Antwort

Liebe Damen und Herren

Am 21.8. sind es 50 Jahre nach der Invasion am 21.8. – ein Trauertag !

Am 21.8. 2018 jähren sich zum 50. Mal die sinnlose Invasion und die darauf folgende 22 Jahre andauernde Okkupation der Tschechoslowakei.

Die tschechischen und slowakischen Verbände in der Schweiz organisieren eine Reihe Anlässe als Dank an die Schweizer Bevölkerung für deren Aufnahme.

Eine Bemerkung: Die im Westen verbreitete Bezeichnung „ Prager Frühling“, geht auf das seit 1946 bis heute im Mai stattfindende Festival mit klassischer Musik zurück. Somit ist diese Bezeichnung für jene Zeit der Invasion im Jahre 1968  ungeeignet, denn in der Nacht auf den 21.8. wurde die gesamte Tschechoslowakei  – auch die heutige Slowakei – militärisch brutal überfallen. Der Schaden davon ist bis heute spürbar… jedoch nicht erfasst- beziffert.

Beste Wünsche, GD

 

Mesdames, Messieurs,

Le 21 août prochain marquera le cinquantième anniversaire de l’invasion de la Tchécoslovaquie par les troupes du Pacte de Varsovie – un jour de deuil ! –, une invasion dénuée de sens qui se solda par 22 années d’occupation de ce pays d’Europe centrale.

Les associations tchèques et slovaques présentes en Suisse vont organiser une série d’événements cette année afin de remercier la population suisse d’avoir accepté de nombreux exilés politiques du Printemps de Prague.

Une remarque : la dénomination « Printemps de Prague », très étendue en Europe occidentale, a pour origine le festival international de musique classique du Printemps de Prague qui se tient chaque année dans cette ville au mois de mai , et ce depuis 1946.

Cette dénomination pose problème, dans la mesure où les Slovaques sont potentiellement discriminés. Pour rappel : dans la nuit du 21 août 1968, toute la Tchécoslovaquie (donc l’actuelle Slovaquie) sera brutalement envahie… Les dommages de cette invasion sont jusqu’à aujourd’hui bien visibles….

Avec mes meilleures salutations, Georg Dobrovolny – traduction Frédéric Steputat

 

 

 

Children in the Disinformation Spotlight

Schreibe eine Antwort

“The OPCW is not a theatre”, the UK’s OPCW envoy, Peter Wilson, stated on April 26. But trying to discredit the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) and use it as a platform for the disinformation campaign was exactly what Russia was attempting last week. As often, children were put in the disinformation spotlight.

image001

First, an interview with a 11-year-old Syrian boy was internationally broadcast on Russia Today, shared on social media through In the Now – an offspring of Russia Today but with no traces of Russia in its branding – and promoted by Russian diplomats. Later the same boy was brought to the Hague to tell what he had experienced.

The interview was presented as “evidence” for the key claim of Russia’s ongoing disinformation campaign: that the chemical attack in Syrian Douma was a fake.The same disinformation was spread in several languages.

First problem is that, contrary to the reporter’s claim, according to the Intercept’s investigation the interview appears to be filmed at a Syrian army facility where Russian military advisers were present.

Secondly, numerous testimonies, findings of medical NGOs, authenticated photographs and videos, and reports from WHO partners, all correspond to gas intoxication of the patients.

And thirdly, contradicting Russia’s claim that there was an organised OPCW briefing on the subject, there was in fact no such thing. Instead, 17 countries stated that “Russia is trying to create the false impression that the OPCW has convened this meeting at Russia’s request. Nothing could be further from the truth”.

The Director General of the OPCW distanced himself from the event and “informed Russia that such a meeting, in which „witnesses“ will claim to have been hired to simulate a chemical weapons attack, runs against the work currently being carried out in Syria by OPCW investigators; if these “witnesses” have useful information on the incident, they should first be presented to the FFM to be interviewed.”

Abuse of eye witnesses has a crucial role in Russia’s ongoing disinformation campaign on the Douma chemical attack. There are several reports that Syrian doctors are forced under pressure and threat to say that the chemical attack has not occurred.

See below a timeline on how Russia built two major disinformation campaigns on Salisbury poisoning and Douma chemical attack. Click on the image for interactive links to the debunks and original sources.

Children’s names and photos revealed

There is a deeply rooted tradition to use children in pro-Kremlin disinformation campaigns without following any norms of journalistic ethic and practises. Children’s names and photos are revealed and published and further used to serve the aims of the disinformation campaign. We have seen this earlier with the faked story of a 13-year-old Russian-speaking German girl, Lisa, and with the years’ long disinformation campaign claiming that “Scandinavian countries take kids from Russian families”.

During the past week a further variation of the same disinformation narrative was published in Georgia, claiming that incest has been legalised in Norway and that the UN has issued a new order on “sexualising five-year-old children”. Both claims are false.

Daniel Marti [mailto:president@forumostwest.ch] 3. Mai 2018 10:01: Georg Dobrovolny: Children in the Disinformation Spotlight – Disinformation Review 

Globalism and Localism in the Perspective of Polish Politics

Schreibe eine Antwort
THE WARSAW INSTITUTE REVIEW

Globalism and Localism in the Perspective of Polish Politics,    Author: Michał Kuź, PhD

New processes on the world political stage are increasingly forcing old labels to be abandoned.

Are Emmanuel Macron and Marine Le Pen, for example, on the right or left? If Donald Trump is a conservative Republican, why did many Republicans look upon his candidacy so skeptically? It was similar with Brexit, which led to divisions among conservatives.

Analogous questions arise in East-Central Europe. Since, for example, Law and Justice (PiS) of Jarosław Kaczyński and Fidesz of Viktor Orban, are defined as right-wing parties, sometimes even extreme right, how is that possible that both have introduced the biggest social reforms in their countries in decades, creating new entitlements, especially for large and disadvantaged families?

Macron vor dem US-Kongress

Schreibe eine Antwort

Die Entwicklung der Welt werde nicht aufgehalten, wenn die Tür zur Welt zuschlagen werde, sagt der französische Präsident anlässlich seiner Rede vor dem US-Kongress

Mit einem flammenden Bekenntnis für internationale Zusammenarbeit und gegen Nationalismus hat sich der französische Präsident Emmanuel Macron vor dem US-Kongress von der Politik Donald Trumps distanziert.

«Die Tür zur Welt zuzuschlagen, wird die Entwicklung der Welt nicht aufhalten», sagte Macron am Mittwoch in einer Rede vor beiden Kammern des US-Parlaments.

Man befinde sich in einem kritischen Moment der Geschichte, sagte Macron.Es sei dringend geboten, als globale Gemeinschaft internationale Organisationen wie die Uno oder die Nato zu schützen.

«Wir können uns für Isolationismus, Rückzug und Nationalismus entscheiden. Das mag als ein vorübergehendes Mittel gegen unsere Ängste verlockend sein», sagte Macron. Man könne eine Zeit lang mit Furcht und Ängsten spielen, damit könne man aber nichts erschaffen.

Die einzige Antwort auf die Probleme der Welt seien Zusammenarbeit und Multilateralismus, «ein starker Multilateralismus», sagte Macron. Auf dieser Grundlage könne man die Weltordnung des 21. Jahrhunderts bauen.

Gegen Kündigung des Iran-Abkommens: Mit Nachdruck wiederholte Macron seinen Appell an Trump, nicht vorschnell aus dem Atom_Abkommen mit dem Iran auszusteigen. Der Iran dürfe niemals Atomwaffen haben, dieses Ziel sei klar: «Nicht jetzt. Nicht in fünf Jahren. Nicht in zehn Jahren. Niemals!», fügte er hinzu.

«Aber diese Politik sollte uns niemals zu einem Krieg im Nahen Osten verleiten», sagte Macron. Die Souveränität der Länder in der Region müsse respektiert werden, darunter auch jene des Irans.

Es gebe mit dem Atomabkommen ein existierendes Rahmenwerk, um die nuklearen Aktivitäten Teherans zu kontrollieren, erklärte der französische Präsident. Die Vereinbarung sei nicht perfekt, aber man dürfe das Abkommen nicht aufgeben, ohne etwas anderes an seiner Stelle zu haben. Er bekräftigte seine Absicht, in einem neuen Deal ein Gesamtkonzept für den Umgang mit dem Iran zu schaffen.

Bis zum 12. Mai muss Trump entscheiden, ob die USA Sanktionen gegen den Iran weiterhin aussetzen. Dies wird de facto auch als Entscheidung über den Verbleib der USA im internationalen Atomdeal mit dem Iran angesehen.

Gegen Handelskriege

Vor dem Hintergrund drohender Handelskonflikte und Strafzölle seitens der USA sagte Macron: «Wir brauchen einen freien und fairen Handel, das ist gewiss.» Mit Nachdruck sprach sich der Europäer gegen Handelskriege aus. Diese zerstörten Arbeitsplätze und seien keine angemessene Antwort.

Macron sprach sich gegen Ungleichheit, Ignoranz und Zynismus aus. Er sagte auch, dass er eine Begeisterung für autoritäre Führer nicht teile. «Wir, die wir gewählt wurden, müssen zeigen, dass die Demokratie die beste Antwort auf Fragen und Zweifel ist, die in der heutigen Zeit hochkommen.»

Macron sagte:

«Um unsere Demokratien zu schützen, müssen wir das sich immer weiter ausbreitende Virus gefälschter Nachrichten (fake news) bekämpfen.»

Standing Ovations: Immer wieder leitete Macron die einzelnen Themen seiner Rede mit einem emphatischen «Ich glaube» («I believe») ein. An vielen Stellen erhoben sich die Abgeordneten von ihren Sitzen und applaudierten. Vor allem Politiker der Demokraten reagierten begeistert, insbesondere an den Stellen, die als gegen Trump gerichtet gelesen werden konnten.

So zeigte Macron sich sicher, dass die USA eines Tages in das Pariser Klimaabkommen zurückkehren würden. Man brauche eine Vereinbarung, die künftigen Generationen einen Planeten sichere, der auch in 25 Jahren noch bewohnbar sei. «Es gibt keinen Planet B!», rief Macron.

In Abwandlung von Trumps Wahlkampfslogan rief Macron dem Kongress zu: «Make our planet great again» («Machen wir unseren Planeten wieder gross!»). Macron räumte ein, dass die USA und Frankreich bei der Klimapolitik Differenzen hätten – «wie alle Familien» -, dass sie aber zusammenarbeiten müssten, um die Umwelt zu schützen.

Schmeichelnde Eingangsworte: E. Macron hatte seine Rede schmeichelnd begonnen und die gemeinsame, auch militärisch geprägte Geschichte Frankreichs und der USA beschworen. Das ist ein Thema, das auch Trump wiederholt bemüht hatte.

Beide Nationen hätten wegen ihrer Werte und ihres «Geschmacks der Freiheit» schwere Verluste erlitten, sagte Macron.

«Deswegen stehen wir etwa in Syrien zusammen, um zusammen gegen Terroristen zu kämpfen, die alles zerstören wollen, wofür wir stehen.»

Der französische Präsident E. Macron sprach auf Englisch. Er war der achte französische Präsident, der eine Rede vor dem Kongress hielt.

Zuschrift aus Moskau: Angstverbreitung plus Leugnung

Schreibe eine Antwort

Zuschrift aus Moskau: „Im Westen glauben immer noch viele Leute – auch in der Schweizer Bundesverwaltung, dass man einfach mit Präs. Vl. Putin sprechen muss, um einen Kompromiss zu finden.

Sie verstehen nicht, dass es Putin gar nicht um Kompromiss und Frieden geht. Sie vernachlässigen die Treiber der russischen Innenpolitik. Sie verstehen nicht, wie kriminell das System geworden ist.

Man traut das nur afrikanischen Staaten oder Nordkorea zu. Russland wird von vielen noch als normaler Staat wahrgenommen, der seine legitimen Interessen verteidigt, wie Trump, nur Russia first. Es ist anders.“

 

Empfehenswerte Lektüre von Julian Hans: Moskaus Geheimdienste haben immer wieder Jagd auf Gegner im Ausland gemacht. Gewöhnlich geschah das in aller Stille. Heute gibt es ein anderes Prozedere: Angstverbreitung plus Leugnung.

Seite_2_Der_Bund_2018-05-01

Berechtigte Frage der Mittelosteutopäer

Schreibe eine Antwort

Die Transformation in MOE (Mittel-Ost-Eoropa) sei insgesamt erfolgreich verlaufen: Es hat ein fundamentaler Wandel stattgefunden von zentral geplanten Volkswirtschaften hin zur Marktwirtschaft, von sozialistischen Diktaturen hin zur Demokratie.

Diese gewaltige politische und wirtschaftliche Transformation gelang nicht nur in ein oder zwei Ländern, sondern auf breiter Front. Fünf MOE-Staaten sind heute Mitglieder der EU.

 

Die Privatisierungen sind jedoch nicht überall gut gelaufen, Korruption war und ist ein Problem, ebenso die mangelnde Rechts-Sicherheit usw…..

Siehe den folgenden Link:

https://www.nzz.ch/wirtschaft/die-ostmitteleuropaeer-fragen-zu-recht-helfen-wir-dem-westen-mit-unseren-niedrigen-loehnen-ld.1380848?mktcid=nled&mktcval=105&kid=_2018-4-26

 

Short note on sanctions from Peter Havlik, Wien

Schreibe eine Antwort

Western sanctions on Russia: Painful, but will not change policies

18 April 2018

The most important fallout will be a further intensification of the political conflict between the West and Russia.

By Peter Havlik and Vasily Astrov

The last couple of weeks have seen several new rounds of sanctions imposed by a number of Western countries on Russia. As a reaction to the alleged poisoning of the former Russian-British double agent Sergei Skripal and his daughter in early March in Salisbury, the UK mobilised its Western partners and initiated the unprecedented expulsion of Russian diplomats. Altogether around 150 were expelled from the UK, US, a number of EU countries (Austria, among some other EU countries, abstained), Ukraine, Moldova, Canada, Albania, Australia, Macedonia, and Norway. In addition, the Russian consulate in Seattle, US, was closed. Russia retaliated almost immediately, expelling a similar number of western diplomats and closing the US consulate in St. Petersburg and the British Council in Russia.

One month later, on 6 April 2018, the US published an extended list of sanctioned Russian companies, banks and people, banning all types of business transactions with them for US citizens and businesses, freezing their assets subject to US jurisdiction, and extending sanctions to non-US citizens for knowingly facilitating transactions with sanctioned Russian companies, including trade and investment. On 16 April, Russia considered retaliatory measures which could include bans on pharmaceutical products, software and alcohol from the US, as well as a ban on access to the Russian labour market for US citizens (the introduction of these measures was postponed by one month pending deliberations in the Duma).

US sanctions on Russia reach a new level

Although the Western and particularly US sanctions on Russia are nothing new per se (at least since the outbreak of the Ukraine crisis in 2014), the new US sanctions announced on 6 April represent a novelty on at least two grounds. First, the sanction list includes for the first time individuals and private companies (including “designated Russian oligarchs” such as Mr Bogdanov, Mr Deripaska, Mr Kerimov, Mr Vekselberg, Mr Shamalov and others) whose direct links to the Russian leadership are far from obvious (except the latter who married Russian president Vladimir Putin’s daughter). Second, the newly imposed sanctions are not officially in response to a specific incident: in official wording by the US Treasury Secretary Steven Mnuchin, “the Russian government engages in a range of malign activity around the globe, including continuing to occupy Crimea and instigate violence in eastern Ukraine, supplying the Assad regime with material and weaponry as they bomb their own civilians, attempting to subvert Western democracies, and malicious cyber activities. Russian oligarchs and elites who profit from this corrupt system will no longer be insulated from the consequences of their government’s destabilizing activities.”

The newly imposed sanctions represent arguably the most significant step in the US strategy (followed by the EU) of putting increased economic pressure on Russia since 2014, when – among other things – several Russian state-owned banks and energy companies were subject to restrictions on borrowing (90 days, later reduced to 30 days) earlier. The effects of those sanctions were felt not only by the targeted companies but by the Russian economy in general, as perceived risks translated into a worsening of credit conditions for a wide range of Russian borrowers and led to increased net capital outflows and a general worsening of the investment climate. Some estimates suggest that financial sanctions cost Russia 2 percentage points of GDP growth for the period 2014-2017. This impact may appear to be rather modest compared to that of oil price decline (8 percentage points of GDP growth), but is still not negligible.

Economic impact of new sanctions

What will the economic impact of the newly imposed sanctions be? If the past experience offers any guidance, it strongly suggests that the impact might be similarly muted. However, the perceived risks of doing business with Russian companies will likely rise further, not only in the US but also in the EU, as European companies dealing with Russia may potentially face problems in the US. For instance, banks in the UK are reportedly already facing pressure in this respect, and the CEO of the Swiss-based commodity trader Glencore Ivan Glasenberg decided to step down from his position on the board of Rusal. More important however is that the new round of US sanctions is likely far from being the last one, and there is more to come, creating further uncertainties surrounding Russia.

More specifically, and apart from the reduced stocks valuation of affected Russian companies such as Rusal, Gazprom and Renova and the related meltdown of oligarchs’ wealth, the latest sanctions have already contributed to a depreciation of the rouble (that will result in a somewhat higher inflation and a delayed cut in the policy interest rate). For example, the latest estimates of the Development Centre at the High School of Economics in Moscow reckon with a reduction of GDP growth by 0.2pp in 2018 (1.7% instead of 1.9%), depreciation of the rouble by 5-7% on an annual average, and an increase in inflation by less than 1 percentage point. Most importantly, the net outflow of private capital from Russia is projected to increase by US$ 20bn (to nearly US$ 50bn) this year, and the inflow of FDI will diminish once again. The latter is of particular importance (as well as the related medium and long term effects) since without FDI and the related economic restructuring the Russian economy is condemned to near stagnation and falling behind its peers. On the other hand, the projected loss of non-energy exports (e.g. aluminium) may well be compensated by increased oil export revenues, since the Brent crude oil price is now back above US$ 70/bbl – far more than assumed in official growth forecasts and the recent analytic assessments.

Don’t expect Russia to change

Do these negative economic effects mean that the newly imposed US sanctions against Russia will be successful in terms of changing Russian behaviour? Most likely not. If economic damage were to be seen as evidence of success, the answer would be probably ‘yes’. However, the economic damage per se has not been the goal of the sanction pressure. Instead, the goals are political: to bring about a change in the Russian policy (especially foreign policy) or perhaps even an outright regime change; the sanctions are seen as a mere instrument to reach the political goals rather than as an end in itself.

From the political point of view, however, there is little evidence that Western sanctions have brought any desired benefits, at least so far. On the contrary, they have contributed to the Russian society consolidating around President Putin, who is increasingly viewed domestically as a guarantor of Russia’s sovereignty in the face of mounting external pressure. With a 76% support mandate obtained in the recent (March 2018) presidential elections (even assuming that a few percentage points may be due to other factors than genuine support), the Russian president feels now re-assured in his policies, including in foreign policy. There is little ground to expect that this time around things will be different.

A much more likely scenario is that Russia will continue fighting back by supporting the anti-establishment political forces in the West, increase counter-propaganda efforts and cyber-activities, and potential increased deployment of military capabilities in contested areas, such as Syria. In all likelihood, this will provide an excellent pretext for further US/EU sanctions, thus contributing further to the downward spiral in Russia-Western relations. The next likely impact of the sanctions war will be an official western boycott of the Football World Cup in Russia in the summer and a delayed/cancelled construction of the Nord Stream II gas pipeline. Lacking viable alternatives, Russia will respond by further pivoting to the east (China, Iran and India) and fostering the Eurasian Economic Union, expanding the scope of protectionist import substitution polices. It is to be hoped that the present ’cold’ conflict will be at least ‘frozen’ before it becomes ‘hot’.

 

Erinnerung an My Lai – Vietnam vor 50 Jahren

Schreibe eine Antwort

My Lai. Der Name des vietnamesischen Dorfes steht für das enthemmte Gemetzel im Vietnamkrieg, für die schlimmsten Kriegsverbrechen, die US-Soldaten je begangen haben. Mehr als 500 Vietnamesen wurden damals von den Amerikanern getötet – vor allem Kinder, Frauen und alte Männer.

Das Massaker von My Lai hat sich heute vor genau 50 Jahren ereignet. Kenneth Hodges war dabei. Als Täter. Er sagt heute, den Soldaten sei erzählt worden, das Dorf sei voller Waffen und Vietcong-Kämpfer. «Destroy and kill everything», habe der Befehl gelautet. Auch Pham Thanh Cong war dabei. Als Opfer. Er überlebte, weil seine Mutter sich schützend über ihn gelegt hatte.

Täter und Opfer des Grauens von My Lai in der Reportage «Als die Amerikaner kamen». Hodges ist heute mit sich «im Reinen». Cong erwartet keine Entschuldigung mehr: «Es ist, wie es ist.»

Jürg Sohm, Quelle Der Bund am 16. 3.18

«Заряженность на русофобию беспрецедентна»

Schreibe eine Antwort

Глава МИД РФ Сергей Лавров о новых санкциях, миротворцах в Донбассе и «красных линиях» Москвы

Министр иностранных дел Сергей Лавров в субботу вернулся из трехдневной поездки в Нью-Йорк, где принял участие в двух заседаниях Совбеза ООН и провел ряд встреч. В ходе визита он рассказал корреспонденту “Ъ” Елене Черненко о том, почему нынешний кризис в отношениях с США хуже холодной войны, где у России «красные линии» и что должно произойти, чтобы в Донбассе появились миротворцы ООН.

Читай полностью на:

http://www.kommersant.ru/doc/3526872.

«Советского человечка» защитили от семьи Рауля Валленберга

Schreibe eine Antwort

Мосгорсуд не удовлетворил иск родственников шведского дипломата к ФСБ

Вчера Мосгорсуд признал законным отказ ФСБ выдать документы из дела шведского дипломата Рауля Валленберга, пропавшего в советской тюрьме. Запрос подала племянница дипломата Мари Дюпюи, которая надеялась найти в архивах информацию о других заключенных, которые содержались вместе с Раулем Валленбергом и могли знать подробности его гибели. Однако ФСБ заявила, что раскрытие информации об арестованных «маленьких советских человечках» может повлечь неприятности для их наследников — например, испортить отношения с соседями. Сам иск госпожи Дюпюи в ведомстве посчитали «попыткой» выставить ФСБ «наследниками репрессивного аппарата».

Читай полностью на:

http://www.kommersant.ru/doc/3554943.